Damon & MBT

Доктора, выскажите свое мнение по поводу прописи МВТ и Деймон, просьба не ругаться, а обсудить все за и против, может быть кто то узнает что-то новое для себя. Особенно интересно услышать мнение докторов, работающих на разных прописяХ, всем спасибо зараннее.
Сравнение с Ротом тоже приветствуется)
  • 0
  • 15 февраля 2009, 21:18
  • Olga

Комментарии (17)

RSS свернуть / развернуть
+
0
Хочу вас удивить и обрадовать :)))), коллеги: прописи почти одинаковые! :))))
avatar

Konstantin

  • 15 февраля 2009, 22:29
+
0
В силу специфики основного места работы, я работаю с несколькими системами и прописями несъемной ортодонтической техники. Так же как и Ольга, которая упомянула об этом в другой теме, где по этому поводу разгорелся спор, давний,как сама несъемная техника.)))
У меня вот какое мнение по этому вопросу:
1. если сравнивать MBT с Roth, выигрывает безусловно МВТ, т.к. в этой системе были учтены многие недостатки Roth, на базе которой она, собственно, и была разработана; вообще из лигатурных систем МВТ 022 паз - для меня самое то;

2. у DAMON, безусловно есть свои преимущества. как единственная система пассивного самолигирования она позволяет быстрее и в чем-то проще справляться с большой скученностью, например, не перегружая пародонт;
однако я не считаю, что эта система расширяет границы лечения без удаления. Там где можно без удаления, я и без DAMON вылечу без удаления, там где оно необходимо - уж извините, волшебства не бывает;))

3. другое дело, что будущее - за безлигатурными системами, и с этим спорить глупо, преимущества очевидны

4. мне кажется некорректным сравнивать разные системы одного уровня в принципе, здесь не может быть абсолютного мнения, это все равно,что спорить что лучше,BMW или Mercedes))) вот если 3M с Ortho Technology каким-нибудь, это другое дело...
лично мне эстетика 3М ближе, чем ORMCO и в брекетах, и в инструментах и во всем остальном, но это такое личное, женское)))) (равно как и то, что мне больше нравится BMW), однако кто-то предпочитает ORMCO и Mercedes; вообще очень хорошо, что существует конкуренция -это двигатель прогресса!!!

Вывод: даешь безлигатурные системы!)))
avatar

Ekaterina

  • 15 февраля 2009, 22:41
+
0
Ангуляция в большинстве современных систем похожа. отличия в 1-2 градуса не имеют клинического значения. основные отличия в разных ситемах идут по торку. при этом небольшие расхождения также не в счет из-за серьезной потери торка. Многие доктора работают на 18 пазе основной рабочей дугой 1622, большинство сторонников 22 паза - 1925. и там, и там примерно схожая потеря торка 10-15 градусов, поэтому иногда возникающие споры из-за разницы прописи торка в 2-3 градуса оторваны от жизни. Пропись Damon отдличается более высоким торком клыков (0 и +7), в большинстве классических систем (в МВТ вроде тоже, не знаю точно) для клыков цифры идут в районе -7. поскольку клыки теряют торк в некоторых частых клиникческих ситуациях типа лечения с удалением, изначальной дистопии, долгом применении эластиков 2 класса, то мне наличие положительного торка клыков представляется преимуществом. также в Damon есть варианты торка, что увеличивает выбор для грамотного врача. я правда не уверен что в МВТ их нет, не знаю честно говоря.
Вообще постановка вопроса не совсем типичная: чаще возникает вопрос о плюсах и минусах самолигирования перед классическим лигированием. спор о прописи реже возникает, так как будем честны - большинство докторов-клиницистов не знают в совершенстве пропись систем, которыми работают, если это только не связано с их профессиональной деятельностью, как у меня ))) Кто бы чем ни работал, главное чтобы результат был хороший, удачи!
avatar

anazon

  • 15 февраля 2009, 22:46
+
0
ок, давайте попробуем сравнить смарт клип,кларити сл, деймон и например квик, другими лично я не работала. кто какими ещё работал. своё мнение для сравнения,
вот например в квике два паза. что позволяет вводить две дуги одновременно, например удобно при использовании микроимплантов
какие ещё у кого мысли?
avatar

Olga

  • 15 февраля 2009, 23:13
+
0
давайте
но только про технологические особенности, ок?
мы решили, что при определенном профессионализме врача нет разниицы на чем работать

1) смартклип. удобно, что форма традиционная, когда начинаешь нет разницы в позиционировании, можно использовать как лигатурный; удобно, что можно ввести дугу в половину замка, удобно, что дуги, особенно тонкие можно вставлять пальцами (я так делаю))
минусы: больший размер по сравнению с традиционными, не в каждую скученность влезет, ну и эстетики, соответственно меньше; для извлечения дуги нужен инструмент не за 1,5, а за 3,5 тысячи (за 1,5 реально неудобный); ну и в идеале нужны дуги со скругленной гранью, что увеличивает стоимость лечения.

2) кларити сл. самый большой облом, что их нет на н/ч!!!
один раз сама лично отодрала (случайно) клипсу, однако можно лигатурку на два крылышка одеть; в остальном - тоже самое, что у смартклипа.

3) деймон - маленькие, это плюс и минус одновременно (приходится привыкать поначалу позиционировать по ангуляции), тем, кто начинает свой трудовой путь с деймона - не приходится))); крышки закрывать тоже можно в принципе чем угодно и для открывания инструмент недорогой;
скользящий механизм может быть источником неудобства у пациентов с повышенным камнеобразованием (залипает намертво), однако, это сразу заметно и можно у таких пациентов не использовать; отдельные дуги нужны, если не все пациенты лечатся на деймоне, приходится держать кучу разных дуг;
на самом деле аргументы ярых противников деймона по большей части неубедительны, они НЕ более неудобные, чем любые другие; привыкать ко всему приходится... каждый из нас когда-то трясущимися ручонками держал позиционер с обратным пинцетом и думал: Господи, ну почему же зубов так много?))
единственно, что для меня сомнительно в деймоне - это "эстетика" деймон3, все равно смотрятся как металлические, пластик прокрашивается, а иногда даже отваливается (или у меня пациенты такие?), так что смысл их существования для меня не ясен.

4) про квик ничего не скажу, не работала никогда.
думаю, что 2-й паз действительно удобно, но 2 тонкие дуги можно запихать в любой почти паз...
avatar

Ekaterina

  • 16 февраля 2009, 12:23
+
0
К no 4: в MBT есть выбор торка на клыки: 0 и -7, если нужно +7, то можно перевернуть -7.
Прескрипция Рот реально устарела и по торку, и по ангуляции, даже на моляры, я уж не говорю про остальные зубы.
К брекетам Damon-3 неудобно фиксировать эластич. цепочки и металлические лигатуры, эстетическая часть стирается: и тогда вообще новый брекет клею - уже, как правило, металлический Damon-3MX. Механизм самолигирования в Damon, безусловно, более пассивный, чем в Smart Clip и более правильный, а значит и трение ниже, и лучше отрабатываются типичные моменты с дистопированными клыками. Теперь о дугах. Не знаю, в чём тут дело: то ли в форме дуг,то ли дуги Damon более высокотехнологичные, чем 3М, но они лучше отрабатывают, и по трансверзали в том числе. Наверное дело опять-таки в более низком трении. :))))) Минусы, как уже заметила Екатерина, но я всё же позволю себе повторить, это в позиционировании и трудностях с открыванием крышки на финишных этапах лечения. И дело не всегда в повышенном камнеобразовании, просто металл крышек и сам механизм "устают" к концу лечения. Ещё все безлигатурные брекеты плоховато детализируют положение отдельных зубов "на финише" в отличие от традиционных систем, где трение выше и соприкосновение дуги с пазом брекета плотнее.
Sprint Quick я не работал и вроде пока не собирюсь. Но у меня вопрос к Екатерине: зачем засовывать две тонкие дуги в один паз? Или вы имеете в виду тандемные дуги?
avatar

Konstantin

  • 16 февраля 2009, 14:28
+
0
Константин: Ольга написала (no5), что квики могут быть удобны наличием 2-го паза. Я соглашаюсь, что второй паз может быть полезен, но если оч нужна 2-я дуга, то можно засунуть 2 тонкие в 022 паз. к сожалению только 2 тонкие (не больше 014 каждая).
для лучшей детализации из безлигатурных наверное лучше всего все-таки смартклипы, потому что к ним можно привязать лигатуру)))
лично у меня никогда не было претензий к 3М дугам по поводу отработки)) особенно к суперэластик; но и к деймон тоже, справедливости ради)
avatar

Ekaterina

  • 16 февраля 2009, 14:52
+
0
Думаю Екатерина имела ввиду именно тандемные дуги. В МБТ есть такая фишка для удобства(и не только)...Например 0.14 SE отработала,можно не вынимая ее установить 0.16...Никаких проблем, рабочей становится 0.16. На практике пробовал-никакой разницы не заметил(имхо)
По теме-работал всеми перечисленными системами.Из недостатков Деймон(-маленький размер...неудобно...Приходилось перепозиционировать некоторые брекеты с целью коррекции ангуляции на заверш.этапах лечения.Заедали крышечки...Было сложно работать с ними.
Смарт клип-очень "туго" заходит рабочая дуга в брекеты,а уж достать ее еще сложнее(инструмент большой...не всегда удобно). После неск.раз навык появился...На этапе нивелирования в ситуации с сильной скученностью возникают неудобства при введении 0.14 дуги(не всегда удается полностью ввести дугу).А сами клипсы очень удобны,да и брекет сам нравится...Нет проблем с механизмом клипсы..Считаю-это принципиально новый подход к фиксации дуги в самолиг.системах.Это +1 в пользу МБТ.(Но проблему фиксации дуг решают просто пальцы :)). Восновном только пальцами и фиксирую.Простота работы-это еще один +.
Кларити-вот воплощение эстетики керамических систем и функциональности металлич.безлигатурных систем. Нет конкурентов у МБТ в этой области,нет. В Кларити нравится все кроме их себестоимости(на всю продукцию ЗМ цены просто нереально взлетели после Н.года-это жирный минус).
Спринт квик-бюджетная самолиг.система. Все дешево и сердито.Средний размер,удобные,гигиеничные...Особых нареканий нет.НО опять заклинивают крышечки.(а у кого то вообще и не заклинивают). Непонятно...(так и хочется иногда их маслом смазать,чтоб скользили лучше)

Выбрал МБТ потому что всего навсего мне работать с ними ПРОЩЕ. И все...
Совершенно не замечал значительной разницы между Деймон и Кларити например.(есть нюансы). Но все это-самолигир.системы,у кот. принцип одинаков(другое дело это сравнение с традиционн.брекетами...не в пользу последних)
avatar

Nikolai

  • 16 февраля 2009, 15:02
+
0
Да, у Smart Clip есть сложности при установке SS дуги 19*25 и особенно при её извлечении. Инструмент для извлечения дуг стоит 8000 руб.
avatar

Konstantin

  • 16 февраля 2009, 16:46
+
0
У меня крышки в деймоне почему то не заедают, по поводу квиков- вторая дуга имеется ввиду должна быть стальная.
по поводу эстетики деймон уступают кларити, но деймон некоторым идет, на некоторых смотрится безобразно, но таким думаю и кларити особо не помогает. деймон удобен быстро меняются дуги, что имеет большую роль при плотной записи пациентов)
к 3М к продукции претензий нет. Костя там есть разная форма мягких дуг.
avatar

Olga

  • 16 февраля 2009, 21:58
+
0
По Damon: крышки могут заедать у некоторых пациентов, открываем тогда щипцами для дэймон 2. МХ в этом плане устойчивее, поэтому на нч лучше их ставить. сложностис позиционированием не отмечал, но ставлю непрямым правда методом. Обещаны кстати брекеты Damon Q с другим устойчивым механизмом открывания и со вторым пазом, а также расширенными вариантами торка.
avatar

anazon

  • 16 февраля 2009, 22:36
+
0
Вот,блин,даже сказать нечего!=))

Напишу пожалуй только по Damon т.к. МБТ не работаю:
- сложности в позиционировании не отмечал тк наверно начал работать на нем сразу и привык...ну и позиционирование когда прямое,когда непрямое=)
- по эстетике Д 3 есть конечно вопросы,но считаю,что нормально отконсультированный)) пациент делает уже ставку не на красоту брекетов,а на то как они лечят-ЛЕКАРСТВО НЕ ВЫБИРАЮТ=))
- проблем с открыванием крышек пока не было(может пациенты чистюли попадаются:)
- ну и по-поводу стираемости Д 3,то я решаю это простым способом: на вч ставлю Д 3,а на нч Д 3МХ
avatar

anazon

  • 17 февраля 2009, 11:29
+
0
Андрей. Приятно познакомится. +1 вам за статью про торк в «Ортодонтии». Жаль только что все опять «привязано» к Деймон.
avatar

Nikolai

  • 17 февраля 2009, 18:39
+
0
А крышки еще хорошо дистальными кусачками открывать, при отсутствии D2 щипцов))))))
avatar

Nikita

  • 19 февраля 2009, 22:06
+
0
Дистальными это интересно, Никита )) надо попробовать ))
Николай, спасибо, статья про торк привязана к Дэймон потому что работаю в 90% с ними, но грамотный врач конечно может применить эти мысли в работе своей системой, это универсальная информация.
avatar

anazon

  • 22 февраля 2009, 22:13
+
0
Кто бы спорил...
avatar

Nikolai

  • 23 февраля 2009, 08:46
+
0
Андрей, признаюсь честно... я и лигатурными открывала)))))
avatar

Irina

  • 15 марта 2009, 11:45

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.